###Осенняя депрессия Харькова. Тактический анализ матча Металлург - Металлист ###
Матч соперников изначально предполагал некий интерес и непредсказуемость. Металлург не проигрывал дома уже почти год, Металлист, напротив, потерял игровую форму, что сказывается на результате. Матч должен был дать ответ на вопрос: решили ли харьковчане свои проблемы в организации игры. Ответ оказался весьма неожиданным и вряд ли четким.
Сергей Ташуев, несмотря на небольшой срок управления новой для себя командой, достаточно быстро определился с главными проблемами игры коллектива. Не раз на послематчевых пресс-конференциях он четко указывал, что у Металлурга проблемы в фазе перехода от атаки к обороне, а также в самой обороне. Определенно можно сказать, что работа тренерского штаба над данными компонентами ведется, что не могло не отразиться на результатах игры команды. Если в первые три недели управления командой Металлург пропускал в среднем 4 гола за матч (особняком стоит киевский матч с Динамо), то за последний месяц Металлург пропустил всего дважды: от Таврии и от Днепра.
Оба наставника команд для игры выбрали уже почти традиционную «испанку»: 4-2-3-1.
Основным различием постановки игры соперников было использование при такой схеме крайних защитников. Металлист традиционно делает ставку на активную игру своих крайних беков, и матч с Металлургом не стал исключением: Азеведо и Вильягра очень часто подключались вперед, стараясь обострить игру впереди и расширять фронт атаки.
Определенно можно сказать, что Сергей Ташуев понимал - края атаки Металлиста таят в себе большую угрозу, в связи с чем молодые крайние защитники Металлурга Зотов и Насонов получили указание играть больше и надежнее в обороне, вперед подключаясь только в ситуации «наверняка».
В результате, учитывая составы команд, получилась интересная ситуация: Металлист выставил на игру фактически 8 человек, заточенных на атаку (оба опорных Металлиста Соуза и Эдмар, скорее, подпадают под определение полузащитников «бокс-ту-бокс»), Металлург - только четырех, с натяжкой пять.
Металлисту не впервые играть с таким сочетанием игроков, при котором на поле много "творцов". Неидеальная игра в отборе компенсировалась неплохим поставленным высоким командным прессингом, что позволяло заставлять соперника терять мяч, только его получив.
В воскресенье все было не так просто. Дело в том, что многие игроки Металлурга, пусть и ниже классом своих соперников, но работать с мячом и играть в пас умеют подчас не хуже харьковчан. Это позволяло выходить из-под прессинга и вырываться на оперативный простор крайним полузащитника Металлурга, особенно Болбату.
Также ситуация для Металлиста усугублялась тем, что и сам Металлург навязал схожую игру, вступая в отбор и прессинг в том месте, где мяч был потерян.
По итогам матча, Металлист набрал всего 73% точности передач, что является самым низким показателем по итогам всех 16 туров в собственном исполнении. Даже в матче против Шахтера Металлист имел точность 76%, в остальных же чаще всего ниже 80% не опускался.
В результате матч начал сводиться к борьбе в середине поля. Металлург оказался более мотивированным, более заряженным и более дисциплинированным. Металлист же не был похож на себя еще месячной давности: под прессингом соперника подопечные Маркевича допускали большое количество невынужденных ошибок, часто даже в простых ситуациях, и тут же получали быстрые и острые контрвыпады на свои ворота. Стоит также отметить, что и отрабатывать свои и чужие ошибки игроки Металлиста не всегда старались.
Именно по этим причинам были забиты Металлургом оба гола в первом тайме: потеря мяча в середине поля, невнятный прессинг, невнятный отбор, имитация борьбы с подающим игроком, неразбериха в штрафной и гол...- Во многом оба мяча были забиты как под копирку.
Во втором тайме Маркевич сразу идет ва-банк, меняя опорного Эдмара на нападающего Гоменюка. В результате, Металлист перешел на условную схему расстановки 4-4-2:
Логика была понятна: увеличить количество борьбы в штрафной площадке соперника, увеличить давление, и при частых навесах постараться забить/затолкать мяч в ворота. Но данная замена только усугубила проблему. Металлист еще натужнее стал доставлять мяч вперед, по одной причине – Соуза не мог быть везде при насыщенном центре Металлурга, а игровые кондиции Хавьера еще далеки от идеала. В результате Металлист получил кучу свободных зон в середине, которыми с удовольствием пользовались подопечные Ташуева, раз за разом проводя быстрые контратаки.
Особенно показательной будет атака на 62 минуте матча.
Несмотря на насыщение состава игроками атаки, Девич один, ни о какой компактности в атаке в данном эпизоде речь не идет.
Далее идет уход из-под «разорванного» прессинга, когда через пас игроки Металлурга отрезают трех харьковчан, один из которых - напрочь потерявший свою позицию Вильягра.
Далее следует игра в паре со стеночками и индивидуальной игрой от Болбата и Мораеса, с кульминацией эпизода, когда на ударную позицию беспрепятственно вываливается Нельсон.
На 80 минуте Металлург благодаря все тем же позиционным ошибкам и неуверенной игре обороны (об этом чуть ниже) доводит счет до разгромного. Маркевич кидает в бой Бланко (Хавьер) и Ксенза (Девич), но ни на качестве игры, ни на результате это никак не сказывается. Матч проигран.
Болбат
Посмотрев на стартовые составы команд, можно было решить, что тяжело придется левому флангу донетчан: Болбату и Зотову. Посудите сами, им необходимо было противостоять едва ли не лучшему правому флангу в УПЛ в составе Сосы и Вильягры. Но сложилось все совершенно по-другому. Благодаря «дерзости» молодых исполнителей Металлурга в купе с дисциплинированной игрой как раз именно правый фланг Металлиста раз за разом «провисал». Прежде всего, это связанно с отвратительной позиционной игрой Кристиана Вильягры. Постоянно заигрываясь, убегая вперед, он часто терял Болбата из виду, что давало Сергею место и время для маневра, а уж отдать передачу ему в Металлурге есть кому.
Сергей создал как минимум четыре опасных эпизода за матч, один из которых привел к автоголу Пшеничных. Однозначно можно сказать, что Болбат провел свой лучший матч в Металлурге и был одним из лучших среди обеих команд в воскресной встрече.
Зотов же прекрасно выполнил свои защитные функции. Георгий выиграл 16 единоборств (больше всех в матче вместе с Сосой) из 29, в которые вступил. К примеру, Вильягра выиграл всего восемь.
Оборона Металлиста
Нельзя не обойти тот факт, что оборона Металлиста была несколько экспериментальной или необычной. Основной заменой стал выход резервиста Пшеничных вместо Моледо. Мало того, что Сергей крайний бек (хотя Маркевичем иногда и использовался на других позициях), так еще и без постоянной игровой практики на должном уровне. Все это привело к тому, что в массе эпизодов оборона Металлиста играла не слаженно, линию держала плохо. Но главное – не было взаимопонимания между Пшеничных и Гуйе. Все три гола, ставшие следствием фланговых атак с навесом в штрафную, частично лежат на совести центрбеков, которые в критических ситуациях не могли разобраться с игроками соперника и позволяли беспрепятственно бить по воротам.
В итоге Металлист выдал худший матч в сезоне и закономерно проиграл в Донецке. Команда Ташуева же, наоборот, нащупывает новую для себя игру, основанную на дисциплине в обороне и центре поля.
Видеоразбор опасных моментов
